SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesinde ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirlerine hükmolunması, davanın reddi ve düşme kararlarının hüküm türleri olarak düzenlendiği, Yerel Mahkemenin, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı verdiği, hüküm kurulmasına yer olmadığı biçimindeki kararının, anılan düzenlemeler doğrultusunda hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR...
4. Ceza Dairesi 2021/41511 E. , 2022/8815 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesinde ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirlerine hükmolunması, davanın reddi ve düşme kararlarının hüküm türleri olarak düzenlendiği, Yerel Mahkemenin, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı verdiği, hüküm kurulmasına yer olmadığı biçimindeki kararının, anılan düzenlemeler doğrultusunda hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.