Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 17.04.2013 tarihli ilam ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca cezanın belirlendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez doğru olmakla birlikte TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri ile uygulama yapılarak hükmün değiştirilmesi, 2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme...
2. Ceza Dairesi 2022/2122 E. , 2022/5970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 17.04.2013 tarihli ilam ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca cezanın belirlendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez doğru olmakla birlikte TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri ile uygulama yapılarak hükmün değiştirilmesi, 2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda suç tarihinde gerçekleştirilen konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, rahatsız etme suçundan alınan rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,29.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.