Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/8213 · K. 2022/3973
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8213 K. 2022/3973

E. 2019/8213K. 2022/397329 Mart 2022
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporutazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : DÜZCE 7. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 191/6. maddesi delaletiyle doğrudan kamu davası açıldığı; ancak UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği 09/12/2014 tarihli suçla ilgili olarak Mahkemesince durma kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191.maddesinin 2.fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve kovuşturması devam ediyorsa, verilecek hüküm inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması,...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/8213 E. , 2022/3973 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : DÜZCE 7. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 191/6. maddesi delaletiyle doğrudan kamu davası açıldığı; ancak UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği 09/12/2014 tarihli suçla ilgili olarak Mahkemesince durma kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191.maddesinin 2.fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve kovuşturması devam ediyorsa, verilecek hüküm inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; TCK'nın 49/2. maddesine göre kısa süreli hapis cezasının bir yıl veya daha az süreli hapis cezası olduğunun belirtilmesi ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olması karşısında, kısa süreli olmayan hapis cezasının, TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine ve 6 numaralı bendinde hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKun 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9083 · K. 2022/4829

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7329 · K. 2022/3669

23 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8362 · K. 2022/3413

17 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17612 · K. 2022/3473

21 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9846 · K. 2022/9273

19 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16409 · K. 2022/5990

10 Mayıs 2022