"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 07/06/2016 tarih, 2016/150- 332 sayı ile, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4. maddesi uyarınca kovuşturma şartı yokluğu nedeniyle verilen "durma" kararının, itiraz edilmeden 16/06/2016 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın başvurusu üzerine, Adalet Bakanlığı'nca 07/11/2016 tarihinde "kanun yararına bozma" isteminde bulunulduğu ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 09/02/2017 tarihli, 2016/2951 esas ve 2017/980 sayılı kararı ile söz konusu "durma" kararının CMK'nın 309/4(a)...
10. Ceza Dairesi 2021/17612 E. , 2022/3473 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 07/06/2016 tarih, 2016/150- 332 sayı ile, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4. maddesi uyarınca kovuşturma şartı yokluğu nedeniyle verilen "durma" kararının, itiraz edilmeden 16/06/2016 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın başvurusu üzerine, Adalet Bakanlığı'nca 07/11/2016 tarihinde "kanun yararına bozma" isteminde bulunulduğu ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 09/02/2017 tarihli, 2016/2951 esas ve 2017/980 sayılı kararı ile söz konusu "durma" kararının CMK'nın 309/4(a) maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği, bu karara dayanılarak, İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam edilen yargılama sonucunda, 12/10/2017 tarih, 2017/230 esas ve 2017/438 sayı ile 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca verilen " erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine," ilişkin hükmün, sanık tarafından süresinde istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nce 19/12/2017 tarih, 2017/2276-2270 sayı ile hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu belirtilerek, "dosyanın incelenmeksizin iadesine" karar verilmesi üzerine, dosyanın, temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce veya sonra, dava konusu olayla ilgili olarak sanık hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 09/02/2017 tarihli, 2016/2951 esas ve 2017/980 karar sayılı kararı ile ilk derecce mahkemesince verilen ve itiraz edilmeden kesinleşen "durma" kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulduğu tespit edilmekle, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, ilk derece mahkemesi hükmünün de 12/10/2017 tarihinde verilmesi karşısında, anılan hüküm CMK'nın 272. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğundan, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 21/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.