Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 70 parsel sayılı 1700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak kargir değirmen ve bahçesi vasfıyla ..., ... ve ... adlarına; diğer taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeni ile 430 parsel sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 65.300,00 metrekare yüzölçümündeki 439 parsel sayılı taşınmaz ..., 71.400,00 metrekare yüzölçümündeki 440 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından...
8. Hukuk Dairesi 2021/11841 E. , 2022/3001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 70 parsel sayılı 1700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak kargir değirmen ve bahçesi vasfıyla ..., ... ve ... adlarına; diğer taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeni ile 430 parsel sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 65.300,00 metrekare yüzölçümündeki 439 parsel sayılı taşınmaz ..., 71.400,00 metrekare yüzölçümündeki 440 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya yönelik elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak 70 ve 430 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilinde miras bırakanları adına paylı olarak kayıtlı olduğu, sadece davalılar adına tespit yapılmasının hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Sözü edilen taşınmazların da aktarılan davanın kapsamında kaldığı belirtilerek, dava dosyaları birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların mirasçıları tarafından kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, 430 ve 440 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 439 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına verasette iştiraken, 70 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... ile ...ın mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.07.2010 tarihli ve 2010/3974 Esas, 2010/5103 Karar sayılı kararı ile ''Mahkemece, keşif giderlerinin kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçe gösterilmek sureti ile davanın reddine karar verildiğinin ancak davaya konu taşınmazların genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarıldıklarının bu nedenle tutanakların malik hanelerinin doldurulmuş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağı, resen hareket edilerek gerçek hak sahibinin belirlenmesi zorunlu olduğundan, resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanmalı, hal böyle olunca mahkemece yeniden keşif günü verilerek keşif giderleri ileride haksız çıkacak taraftan al...