Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22878 · K. 2022/4395
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22878 K. 2022/4395

E. 2021/22878K. 2022/439529 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 15.06.2015 tarihli bozma ilamında da belirtilmiş olmasına karşın, sanık ...ın soruşturma evresinde şikayetçilerin cep telefonlarını ve pasaportlarını tanık ... eliyle bir kafeye teslim ederek, otel görevlisi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22878 E. , 2022/4395 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 15.06.2015 tarihli bozma ilamında da belirtilmiş olmasına karşın, sanık ...ın soruşturma evresinde şikayetçilerin cep telefonlarını ve pasaportlarını tanık ... eliyle bir kafeye teslim ederek, otel görevlisi aracılığıyla şikayetçilere iadesini sağlaması, yağmalanan paraların iade edilmemesi karşısında yurt dışında bulunmaları halinde güncel adresleri yöntemince araştırılmak suretiyle belirlendikten sonra şikayetçilere 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızalarının olup olmadığı sorulması zorunluluğu gözetilmeksizin yazılı şekilde kararlar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25742 · K. 2022/12989

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12044 · K. 2022/8433

2 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22143 · K. 2022/2502

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2657 · K. 2022/9095

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2496 · K. 2022/7229

16 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10813 · K. 2022/4745

31 Mart 2022