MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi Hakimler Kurulunun ve zabıt katibinin ad ve soyadlarının karar başlığına yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar...
6. Ceza Dairesi 2021/16571 E. , 2022/4470 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi Hakimler Kurulunun ve zabıt katibinin ad ve soyadlarının karar başlığına yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın savunmalarında, katılana zorla belge imzalatmadığını, aralarında yaptıkları anlaşma gereğince katılanın kendi isteğiyle belgeyi imzaladığını savunduğu; katılanın ise sanığın çağırması üzerine gittiğinde kendisine sunulan ibranameyi imzalamak istememesi üzerine bir kısım adamlarıyla birlikte kendisine vurmaya başladıklarını ve tehdit ettiklerini korktuğu için belgeyi imzaladığını ve ilk gün ambulansla gittiği hastaneyi hatırlamadığını beyan ederek ertesi gün tarihli rapor sunduğu anlaşılmakla; 1- Öncelikle katılanın dövüldüğünü iddia ettiği olay günü olan 15.09.2015 tarihinde ambulansla hangi hastaneye gittiğinin araştırılarak tedavi evraklarının temini ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü şekilde katılanın 16.09.2015 tarihinde Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurup tedavi görüp görmediğinin teyit edilmesi, 2- Kolluk görevlilerince düzenlenen ve sanığın imzası bulunan 29/10/2015 tarihli "rızaen teslim tesellüm tutanağı" başlıklı belge içeriğine göre, suça konu belgenin soruşturma aşamasında sanık ... tarafından polislere teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, dosya içerisinde bulunmayan belgelerin akıbeti araştırılıp dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Yağma konusunun esasını oluşturan ve katılan ile beraat eden sanık ...ın tarafı olduğu ilgili dava dosyası ve icra dosyasının dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması, 4- Kabule göre de; a- Nitelikli yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de gerektiğinin düşünülmemesi, b- Kolluk görevlilerince düzenlenen ve sanığın imzası bulunan 29/10/2015 tarihli "rızaen...