E. 2021/9583 K. 2022/4467
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tüm aşamalarda suçlamayı red eden sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin görgüye dayalı olmayan tanık beyanından başka hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Kabule göre de; Dosya içerisindeki Fen Bilirkişi Raporuna göre sanığın kayınpederinin arazisi ile müştekinin arazisinin sınır komşusu olduğu, kesilen ağaçların bir kısmının müştekinin bir kısmının da sanığın kayınpederinin arazisinde kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 30/1. maddesinin değerlendirilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Karar Metni
6. Ceza Dairesi 2021/9583 E. , 2022/4467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tüm aşamalarda suçlamayı red eden sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin görgüye dayalı olmayan tanık beyanından başka hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Kabule göre de; Dosya içerisindeki Fen Bilirkişi Raporuna göre sanığın kayınpederinin arazisi ile müştekinin arazisinin sınır komşusu olduğu, kesilen ağaçların bir kısmının müştekinin bir kısmının da sanığın kayınpederinin arazisinde kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 30/1. maddesinin değerlendirilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.