Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 29/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ..., ile davalı vekili Av...., geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; taraflar arasında 13/03/2006 tarihinde imzalanan 2 yıl süreli belirli süreli iş sözleşmesi ile uçucu personel olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, bu iş sözleşmesinin sona ermesi ile her defasında 1 yıl süreyle yenilendiğini ancak işveren tarafından haklı olmayan...
3. Hukuk Dairesi 2021/7414 E. , 2022/2873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 29/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ..., ile davalı vekili Av...., geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; taraflar arasında 13/03/2006 tarihinde imzalanan 2 yıl süreli belirli süreli iş sözleşmesi ile uçucu personel olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, bu iş sözleşmesinin sona ermesi ile her defasında 1 yıl süreyle yenilendiğini ancak işveren tarafından haklı olmayan sebeplerle sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile 13/03/2006 tarihli iş akdinin 14.3 maddesi uyarınca cezai şart ve 1 yıllık ücretli izin alacağı ile son bir yıllık ikramiye alacağının davalıdan tahsilini istemiş, birleşen dava ile de; sözleşme süresince ödenmeyen ikramiye alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5759 sayılı dosyası ile başlattığı takipte davalı tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle borçlunun icra takibine yaptığı vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı; davacının kendisinin iş akdine son verdiğini, yeni sözleşmeyi imzalamadığını, herhangi bir alacağının da bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının 17/03/2006 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesini süre sonunda feshetmek istediğinin davalı şirket tarafından kanıtlanmadığı, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından süresinden önce ve 02/03/2011 tarihinde feshedilmiş olduğu, feshin sözleşmenin 14.2. maddesinde belirlenen ihbar süresine uygun olmadığı; bu itibarla yasa gereğince 1 yıl daha uzamış olan sözleşmenin davalı işveren tarafından feshedildiği anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulü ile 8.041,68 USD karşılığı 17.784,17 TL kıdem tazminatı, 4.319 USD karşılığı 9.577,91 TL ihbar tazminatı, 25.914 USD karşılığı 58.894,08 TL cezai şart, 4.126,18 USD karşılığı 9.134,39 TL ikramiye alacaklarının davalı taraftan tahsiline, 100 USD yıllık izin ücret alacağına ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne; 17.307,50 TL ikramiye asıl alacağı, 204,33 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 17.511,83 TL toplam alacağın ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı borçlu taraftan tahsilini teminen itirazın iptaline ve takibin devamına dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13....