Dava, eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair 07.07.2020 tarihli bozma ilamına uyularak verilen karar; davacı lehine vekili tarafından, davacı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin harçtan yerine kendiliğinden tahsiline karar verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin aynı konudaki tavzih istemi, yerel mahkemece maddi hata olarak hükmedilmilş ve 13.01.2022 tarihli tavcih kadarıyla, davacı yararına 4.080 TL vekalet ücretine hükmolunması yönünde Dairemizce bozma ilamına konu edilen husus düzeltilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı lehine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
6. Hukuk Dairesi 2022/1398 E. , 2022/1754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair 07.07.2020 tarihli bozma ilamına uyularak verilen karar; davacı lehine vekili tarafından, davacı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin harçtan yerine kendiliğinden tahsiline karar verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin aynı konudaki tavzih istemi, yerel mahkemece maddi hata olarak hükmedilmilş ve 13.01.2022 tarihli tavcih kadarıyla, davacı yararına 4.080 TL vekalet ücretine hükmolunması yönünde Dairemizce bozma ilamına konu edilen husus düzeltilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı lehine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.