I) "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Sanığın savunmasında ...ın kendisine banka kredi kartlarından nakit para temin edeceğini söyleyerek iş teklif ettiğini, bu iş nedeniyle aylık 1.000 TL kazancının olduğunu, ara sıra gidip bankaya para yatırıp çekerek yardımcı olduğunu bildirmesi, sanığın iş yerinde yapılan iki yoklamada sanığın hazır bulunması nedenleriyle 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun sanık bakımından sübut bulduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen...
11. Ceza Dairesi 2017/16141 E. , 2022/5205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, tefecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
I) "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Sanığın savunmasında ...ın kendisine banka kredi kartlarından nakit para temin edeceğini söyleyerek iş teklif ettiğini, bu iş nedeniyle aylık 1.000 TL kazancının olduğunu, ara sıra gidip bankaya para yatırıp çekerek yardımcı olduğunu bildirmesi, sanığın iş yerinde yapılan iki yoklamada sanığın hazır bulunması nedenleriyle 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun sanık bakımından sübut bulduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, II) "Tefecilik" suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde; Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında somut delil elde edilemediğinden beraat kararı verildiği tespit edilmekle; sanığın çekim yaptığı sliplerden kredi kartları sahiplerinin belirlenmesi yönünde bankaya müzekkere yazılarak kredi kartını kullanan kişilerin tespit edilmesi, kredi kartı çekimleri ile adlarına fatura düzenlenen kişilerin aynı olup olmadığının tespit edilmesi, bu tespitlerden sonra kredi kartları kullanılan ve adlarına fatura düzenlenen kişilerden kanaat oluşturacak sayıda kişinin tanık olarak beyanlarına başvurulması ve tanıklardan sanık ile aralarındaki ticari ilişkinin ayrıntılarının, gerçekten faturalardaki yazılı malı alıp almadıklarının, yapılan işlemler için sanığa komisyon ödeyip ödemediklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.