Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3130 · K. 2022/4633
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3130 K. 2022/4633

E. 2022/3130K. 2022/463330 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Kocaeli 1. İş Mahkemesi Dava, fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin 27.4.2010-14.10.2015 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3130 E. , 2022/4633 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Kocaeli 1. İş Mahkemesi

Dava, fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin 27.4.2010-14.10.2015 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait Tersaneler Genel Müdürlüğü Gölcük Tersanesi Komutanlığına bağlı döküm fabrikasında dökümcü olarak çalıştığını ancak davalı Kuruma 4/1-a kapsamındaki bildirimlerinin fiili hizmet zammı kapsamında bildirilmediğini oysa çalışmaların 5510 sayılı kanunun 40. maddesi kapsamında geçtiğini beyanla talep edilen döneme ait bildirilen sigortalılık süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...1-Davanın kabulü ile, Davacının Gölcük Tersane Komutanlığına ait 501 sicil nolu işyerinin 81 döküm fabrikasında 27.04.2010-14.10.2015 tarihleri arasında geçen, sigorta primi ödenmiş günler olan toplam 1908 günleri X 6 /36 (2.fıkra 8.bent) formülüyle hesaplanan 1908 X 6 / 36 = 318 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...1-Davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir. Davalı Bakanlık vekili, davacının tüm sürelerine değil 5510 sayılı kanun kapsamında geçen ve fiilin çalışılan sürelere fiili hizmet süresi zammı verilmesi genektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı yasanın Fiilî hizmet süresi zammı başlıklı 40.maddesinde, ayrı ayrı bentler halinde belirtilen işyerlerinde ve 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayılarının, fiilî hizmet süresi zammı olarak ekleneceğini, 360 günden eksik sürel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5096 · K. 2022/10084

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4383 · K. 2022/8831

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/202 · K. 2022/9771

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4355 · K. 2022/7480

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6420 · K. 2022/8925

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2022/4189

23 Mart 2022