Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 19/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 01/11/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 19/01/2019 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.403,24 TL hasar onarım bedeli ve 1.499,90 TL dava masraflarının...
4. Hukuk Dairesi 2021/12076 E. , 2022/6226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 19/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 01/11/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 19/01/2019 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.403,24 TL hasar onarım bedeli ve 1.499,90 TL dava masraflarının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 23 günlük işgücü kaybı değerinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 42.297,24 TL tazminatın 19/01/2019 tarihinden işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili talepli alacak davasıdır. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri ile Sigortacılık Yasası Tahkim Yönetmeliği gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, Hakem Heyetince aracın hasarı hususunda herhangi bir bilirkişi raporu alınmamış, davacı tarafça mahkemeye taleple delil tespiti dosyasında alınan ve makine mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davalı vekili tespit dosyasında rapora itiraz etmiştir. Davacı tarafça yaptırılan delil tespiti davalının yokluğunda yapılmış olup tek taraflı verilere göre hazırlanmıştır. Açıklanan nedenlerle tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/29 değişik iş sayılı tespit dosyası...