Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/1895-2021/307 İlk Derece Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi No : 2019/159-2019/269 Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar...
10. Hukuk Dairesi 2022/256 E. , 2022/4611 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/1895-2021/307
İlk Derece Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi No : 2019/159-2019/269 Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının, asıl işveren Net Haddecilik San. Tic. Ltd Şti, alt işveren ...'in işyerinde çatı montaj ve tamir işlerini yerine getirdiği esnada 25/05/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle davacıya %28 oranında iş görememezlik oranının belirlenerek bu oran üzerinden gelir bağlandığını, aynı olay nedeniyle Dörtyol 1. İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davasının yürütüldüğünü, söz konusu dava dosyasının 11/04/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği taraflarına maluliyetin tespiti davası açılmak üzere 1 aylık kesin sürenin verildiğini beyanla davacının 25/05/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile 5/05/2013 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; davacı ...'un, 25/05/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Sağlık Kurulu tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %28 olduğu kararı ile tespit edildiğini, davacı sigortalının davalılar aleyhine Dörtyol 1. İş Mahkemesi 2013/510 Esas sayılı dosyasıyla maddi manevi tazminat davasının açıldığını ve bu dosyana aldırılan Adli Tıp Kurumu raporlarıyla davacının %34,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybının tespit edildiğini, Kurumun taraf olmadığı dosyada aldırılan bu raporu ve oranı kabul etmediklerini, sigortalının maluliyetindeki değişikliğin bu kaza ile ilgili olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının 25/05/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının %34,2 olduğunun tespitine, davacıya %34,2 Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı üzerinden 01/10/2014 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti...