Sanığın, 14.04.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 18.04.2016 tarihinde Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na verdiği, mahkûmiyet hükmüne ilişkin evrakın tebliği istemli dilekçesi ile ve süresinde temyiz ettiğinden, Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 26.04.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında yazılmayan katılan ... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. ..... Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ve vekilinin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Katılan .... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. Bak. Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin yokluğunda verilen hükmün...
11. Ceza Dairesi 2022/2072 E. , 2022/5390 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, 14.04.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 18.04.2016 tarihinde Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na verdiği, mahkûmiyet hükmüne ilişkin evrakın tebliği istemli dilekçesi ile ve süresinde temyiz ettiğinden, Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 26.04.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında yazılmayan katılan ... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. ..... Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ve vekilinin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Katılan .... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. Bak. Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, adı geçen katılan vekiline tebliğ edilmediği için kesinleşmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesinden kaynaklı olarak kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.