Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13055 · K. 2022/6350
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13055 K. 2022/6350

E. 2021/13055K. 2022/635030 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zarartazminat davasıtahkimcismani zarariptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 22/11/2018 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu araç ile davalı tarafından ... ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.800,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13055 E. , 2022/6350 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 22/11/2018 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu araç ile davalı tarafından ... ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.800,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 63.847,61 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacının itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 63.847,62 TL sürekli, geçici maluliyet tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatının 04/11/2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, ... Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13507 · K. 2022/7004

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13124 · K. 2022/6980

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13901 · K. 2022/7556

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12389 · K. 2022/6295

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13131 · K. 2022/7507

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13002 · K. 2022/8179

2 Haziran 2022