Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13901 · K. 2022/7556
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13901 K. 2022/7556

E. 2021/13901K. 2022/755620 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıiptal kararımaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaluliyet raporutahkimhukuk devletikazanılmış haktazminat davasıkusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, 20/07/2016 tarihinde davalı tarafından ZMS ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın tek taraflı kaza yapması ile yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2410 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1000 TL yol gideri, 590 TL rapor ücreti olmak üzere 5000 TL maddi...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13901 E. , 2022/7556 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, 20/07/2016 tarihinde davalı tarafından ZMS ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın tek taraflı kaza yapması ile yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2410 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1000 TL yol gideri, 590 TL rapor ücreti olmak üzere 5000 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini sürekli iş göremezlik yönünden 111.259,65 TLye, geçici iş göremezlik talebini 3.706,74 TLye, geçici bakıcı gideri tazminat talebini 1.404,46 TLye, rapor ücretini 800 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, usulüne uygun maluliyet raporu ile başvurulmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, başvuru sahibinin itirazının kabulü ile 2018/E.54597-2019/K-1841 sayılı ve 08/01/2019 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 75.977,82 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 76.977,82 TL maddi tazminatın 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkindir. a) Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13507 · K. 2022/7004

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13878 · K. 2022/7553

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13869 · K. 2022/7554

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12955 · K. 2022/7016

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7166 · K. 2022/3858

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13997 · K. 2022/8859

15 Haziran 2022