Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/845 · K. 2022/8966
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/845 K. 2022/8966

E. 2020/845K. 2022/896630 Mart 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER :Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde; a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı, b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/845 E. , 2022/8966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER :Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde; a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı, b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ... 'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ...ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; ....Cumhuriyet Başsavcılığının .... tarihli ve ...esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında, tehdit suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi istemi ile açılan kamu davasının.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kaydedildiği ve ... tarihli karar ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının .... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu suretle sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının yargılamasının ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanıklar hakkında tehdit suçundan dava açılmadığına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimin...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/851 · K. 2022/8970

30 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/18695 · K. 2022/18070

26 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3854 · K. 2022/9372

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3660 · K. 2022/8091

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/24234 · K. 2022/5895

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4849 · K. 2022/8696

29 Mart 2022