Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3323 · K. 2022/4605
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3323 K. 2022/4605

E. 2022/3323K. 2022/460530 Mart 2022
hak düşürücü süretespit davasıeksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve aidiyet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının sigortalı olarak işe giriş başlangıç tarihinin Nisan 1984 olarak...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3323 E. , 2022/4605 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve aidiyet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının sigortalı olarak işe giriş başlangıç tarihinin Nisan 1984 olarak tespiti ile davacı ...'un 1984 yılı Nisan ayındaki çalışmalarının davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...un talebi için Kurum arşiv kayıtlarında yapılan incelemede, davaya konu ...işyeri sicil numaralı Orman İşletme Müdürlüğü ünvanlı işyerinde 1984 yılında çalıştığına dair işe giriş bildirgesine rastlanılmadığnı, 1984/1. Dönem bordosunda ... ismine rastlandığını fakat sicil numarası yazmadığından ilgili hizmetlerin davacıya ait olup olmadığının tespit edilemedğini, ... Orman İşletme Müdürlüğü ile yapılan yazışmada davacıya ait işe giriş bildirgesine rastlanmadığı bildirildiğinden dava konusu süre için hizmet verilmediğini, 506 sayılı Yasanın 79/10 ve 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddelerine göre Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirse bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır demektedir. Bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil Sosyal Güvenlik Kurumunun feri müdahil sıfatı ile dava ve duruşmalara katılımı yönünde karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 69. Maddesinin 1. Fıkrasındaki Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Hüküm doğrultusunda, yargılama sonunda Feri Müdahil olan Müvekkil kurum aleyhinde hüküm kurulmamasını talep ettiklerini, Kurum kayıtları resmi nitelikte olup aksi sabit oluncaya kadar doğruluğunın asıl olduğunu, 506 sayılı yasanın 79/2. Maddesi ve 5510 sayılı yasanın 86. Maddesine göre işverenin, sigortalının adını, soyadını, sicil numarasını ve çalıştığı süreyi gösteren ve örneği yönetmelikle belirlenen bir belgeyi iş yerinde, birden fazla işyeri olması halinde her işyerinde ayrı ayrı olmak üzere işçiler tarafından da görülebilecek bir ye...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5227 · K. 2022/7900

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6342 · K. 2022/8956

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6172 · K. 2022/9216

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5159 · K. 2022/8873

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6920 · K. 2022/10615

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5803 · K. 2022/9234

16 Haziran 2022