Taraflar arasında görülen davada Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17.09.2018 tarih ve 2018/76 E. - 2018/625 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 08.02.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı Vergili Demir Çekme...
11. Hukuk Dairesi 2021/3221 E. , 2022/2590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17.09.2018 tarih ve 2018/76 E. - 2018/625 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 08.02.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı Vergili Demir Çekme San ve Tic. A.Ş. vekili, davacı ile davalı arasında ihraç kaydı ile demir satışı konusunda sözleşme yapıldığını, davacının demir alıp ihraç ettiğini, davalı tarafa 8 adet 592.640,00 USD tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, davalı tarafın sebepsiz yere teminat mektuplarını sözleşmeye aykırı olarak 14.10.1997 tarihinde nakde çevirdiğini, teminat mektuplarının nakde çevirme şartlarının oluşmadığını iddia ederek dava dilekçesinde sayılan teminat mektuplarının paraya çevirme koşulları oluşmadığının tespiti ile çekişmenin giderilmesine ve bedellerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı... Demir Çelik A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1062 Esas sayılı dava dosyasında davacı... Demir Çelik A.Ş. vekili, davacı ile davalı şirket arasında 12.07.1996 tarihinde ihraç kaydı ile satım sözleşmesi akdedildiğini, 6.762 ton malzemenin teslim edildiğini, davalının ikinci parti ürün bedeli 905.204,30 USDnin 700.000,00 USDlik kısmını süresi içinde ödediğini, kalan 205.904,30 USDlik kısmını ödemediğini iddia ederek 205.904,30 USD ile 49.739.943,735 TL geç ödeme tazminatının 14.10.1997 tarihinden itibaren sözleşmenin 8/C maddesine göre %10 aylık faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1062 Esas sayılı dava dosyasında davalı Vergili Demir Çekme San. ve Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. İşbu dava dosyasının Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/624 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1301 Esas sayılı dava dosyasında davacı... Demir Çelik A.Ş. vekili, müvekkili ile davalı Vergili Demir Çelik Sanayi Şirketi arasında 16.08.1996 tarihinde ihraç kaydı ile satım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında 10.850 ton nervürlü demir üretim talebinde bulunduğunu, söz konusu demirin 10.350 to...