Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, birleşen davalarda tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik verilen hüküm asıl davada davalı ... ile dahili davalı ... ve Prefabrik Yapı San. Tic. A.Ş. vekillerince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dahili davalılardan ... ve Prefabrik Yapı San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl davada davacı vekili...
6. Hukuk Dairesi 2021/1136 E. , 2022/1821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, birleşen davalarda tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik verilen hüküm asıl davada davalı ... ile dahili davalı ... ve Prefabrik Yapı San. Tic. A.Ş. vekillerince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dahili davalılardan ... ve Prefabrik Yapı San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl davada davacı vekili müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirketin edimlerini süresinde yerine getirmediğini iddia ederek yapılan 4 ayrı sözleşmenin feshine ve cezai şartın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2003/913 Esas sayılı dosyada davacı yüklenici vekili; davalı arsa sahibinin fesih ihtarı gönderilmesine rağmen müvekkilinin inşaatları yapmaya devam ettiğini, davalının 4 parselde kayıtlı 9.10.12 nolu bağımsız bölüm tapularını vermediğini iddia ederek bu taşınmaz tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen 2010/342 Esas sayılı dosyada yüklenici vekili sözleşme uyarınca 5 parselde bulunan 17 nolu dükkanın müvekkiline ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen arsa sahibi davalının diğer davada oğluna sattığını, satın alanın iyi niyetli olmadığını, bu taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar davalı Abdülbaki Yücel, davacılar ve davalı ... ve Prefabrik Yapı Sanayii Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce mahkemeye yazılan müzekkere üzerine Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.03.2022 tarihinde mahkemeye yazdığı cevabi yazıya göre; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davalı ve birleşen dosyalarda davacı olan ... İnşaat Turizm, Gıda, Hayvancılık, Nakliyat, Emlak, Taahhüt Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 07.10.2013 tarih ve 8420 sayılı ve 07.07.2014 tarih, 8606 sayılı nüshalarında yayımlanan ilan ve yapılan ihtara rağmen ve 6552 sayılı Kanun'un 134. maddesi ile 6102 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. maddede belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı Kanun'da belirtilen...