Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mağdur zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun 10/04/2006 doğum tarihli olduğu ve kovuşturma evresinde kendisine onsekiz yaşını doldurmamış olmasına rağmen CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca vekil görevlendirilmediği, söz konusu eksikliğin hükümden sonra giderildiği ve mağdura vekil tayin edildiği, hükmün mağdur vekili marifetiyle de temyiz edildiği, mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu, bu nedenle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca mağdurun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın eksik...
12. Ceza Dairesi 2021/10118 E. , 2022/2487 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mağdur zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun 10/04/2006 doğum tarihli olduğu ve kovuşturma evresinde kendisine onsekiz yaşını doldurmamış olmasına rağmen CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca vekil görevlendirilmediği, söz konusu eksikliğin hükümden sonra giderildiği ve mağdura vekil tayin edildiği, hükmün mağdur vekili marifetiyle de temyiz edildiği, mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu, bu nedenle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca mağdurun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın eksik inlemeye, katılan vekilinin ise sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; 23/01/2015 günü saat 12:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki yolcu minibüsü ile meskun mahal içi, hız sınırının 50 km/ saat olduğu, bölünmüş, iki şeritli, düz ve eğimli yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrollü kavşakta aynı istikamette kırmızı ışıkta beklemekte olan ... idaresindeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen ve minibüsün içerisinde yolcu olarak bulunan ... ve ... basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları olayda; kaza tespit tutağı ile 16/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede; Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesinin TCKnın 52/2. maddesi yerine 52 olarak gösterilmesi ve paraya çevirme sırasında TCKnın 50/1-a maddesi yerine 50/1. maddesi olarak eksik gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. fıkrasında bulunan ''50/1'' ibaresinin hükümden çıkarılması yerine '' 50/1-a'' ibaresinin eklenmesi, aynı hükmün 4. fıkrasında bulunan '' TCK'nın 52 '' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''TCK'nın 52/2 ''ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.