"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesinde 1994 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2087 parsel sayılı 22.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1961 yılından beri...ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla niteliğinde Hazine adına tespit...
8. Hukuk Dairesi 2021/3898 E. , 2022/3107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesinde 1994 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2087 parsel sayılı 22.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1961 yılından beri...ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla niteliğinde Hazine adına tespit edildikten sonra, 2087 parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesi oluşan 2619 parsel sayılı 10.663,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları ile taşınmazın beyanlar hanesine .... oğlu ... kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ortak muristen tüm mirasçılarına intikal ettiğini öne sürerek, muris .... mirasçıları adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 2619 parsel nolu taşınmazın tapu kaydındaki malik kaydı ... adına kalmak kaydıyla, beyanlar hanesindeki "... ... oğlu ... Kullanımındadır." şeklindeki şerhin iptaline ve beyanlar hanesine ... 2. Noterliği tarafından verilen 10689 yemiye nolu 09.10.2012 tarihli mirasçılık belgesindeki miras payları oranında (mirasçılar eşit pay sahibi) ... ... çocukları ..., ... .... kullanımında olduğuna ilişkin şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.