Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde 01.07.2007-10.03.2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, davalı şirket kendisini en son iş yerinin merkezinde görevli iken fabrikanın bulunduğu 150 km uzaktaki ...'e göndererek ve orada zaman zaman görevlendirilerek cezalandırma yoluna gittiğini, son olarak 09.03.2010 tarihinde ...'de yeniden görevlendirildiğini, mesafenin uzun olması nedeniyle iş yerine geç ulaşabildiğini, işveren temsilcisinin bunu bahane ederek kendisini işyerine sokmadığını, mesai saatlerinin 08.30-21.00 arası,...
9. Hukuk Dairesi 2022/3149 E. , 2022/4169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde 01.07.2007-10.03.2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, davalı şirket kendisini en son iş yerinin merkezinde görevli iken fabrikanın bulunduğu 150 km uzaktaki ...'e göndererek ve orada zaman zaman görevlendirilerek cezalandırma yoluna gittiğini, son olarak 09.03.2010 tarihinde ...'de yeniden görevlendirildiğini, mesafenin uzun olması nedeniyle iş yerine geç ulaşabildiğini, işveren temsilcisinin bunu bahane ederek kendisini işyerine sokmadığını, mesai saatlerinin 08.30-21.00 arası, Cumartesi günleri 09.00-16.00 arası olduğunu, önceleri aylık net 1.700,00 TL ücret verilmekte iken son ay maaşının keyfi olarak 1.500,00 TL'ye indirildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, dört hafta yıllık izin kullandığını, diğer izinlerini kullanmasına izin verilmediğini, 5 günlük ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret ve yılık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının talep artırım yoluna başvurmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispat edilemediğinden kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacı yan iş akdini kendisi feshettiğinden ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, ücret alacağı talebinin reddi gerektiğini, yıllık izin ücreti alacağının reddi gerektiğini, şirkette çalışma saatlerinin hafta içi 5 gün 08:30-18:30 arasında olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Bozma İlamı ve Mahkeme Kararının Özeti : Mahkemenin ilk kararı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2020 tarih ve 2016/24010 esas, 2020/815 karar sayılı ilamı ile; "...davacı tarafından dava ... Elevatör Konveyör ve Makine San. ve Tic. A.Şye karşı açılmış, davalı tarafından cevap dilekçesi ile davacının işyerlerinde çalışması olmadığı davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğinin beyan edilmesi üzerine; davacı vekili tarafından maddi hata yapıldığı, davalı şirket ile davacının asıl çalışması olan şirket arasında organik bağ bulunduğu, şirket isminin belirlenmesinde maddi hataya düştükleri belirtilerek taraf değişikliği talebinde bulunulduğuna ilişkin dilekçe sunulmuştur. Dosyada yapılan taraf değişikliği, dürüstlük kuralına aykırı olmayan ve karşı tarafın rızasının aranmadığı, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olan taraf değişikliği niteliğindedir.Usulüne uygun olarak taraf değişikliği gerçekleştirilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece ... Beton Makineleri San. ...