Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 8. Çocuk Mahkemesinin 25/12/2014 tarihli ve 2014/252 esas, 2014/76 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 25/12/2017 tarihli ve 2016/10330 esas, 2017/15294 sayılı kararı ile hırsızlık suçu yönünden onanması, diğer suçlar yönünden bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 3. Çocuk Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli ve 2018/35 esas, 2018/216 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesini takiben, hükümlü...
6. Ceza Dairesi 2021/24715 E. , 2022/4621 K.
"İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 8. Çocuk Mahkemesinin 25/12/2014 tarihli ve 2014/252 esas, 2014/76 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 25/12/2017 tarihli ve 2016/10330 esas, 2017/15294 sayılı kararı ile hırsızlık suçu yönünden onanması, diğer suçlar yönünden bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 3. Çocuk Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli ve 2018/35 esas, 2018/216 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesini takiben, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 3. Çocuk Mahkemesinin 30/11/2020 tarihli ve 2018/35 esas, 2018/216 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2020/619 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 01/06/2021 gün ve 94660652-105-34-4204-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/06/2021 gün ve 2021-73735 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesindeki Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan Hakim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 318. maddesinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin, hükmü veren mahkemeye sunulacağı, bu mahkemenin, istemin kabule değer olup olmadığına karar vereceği düzenlenmiş, aynı yasanın Yargılamaya katılamayacak hakim başlıklı 23. maddesinin 3.fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesi ha...