Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17705 · K. 2022/6294
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17705 K. 2022/6294

E. 2021/17705K. 2022/629431 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafiinin temyiz isteminin , sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz, itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCKnın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/17705 E. , 2022/6294 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin , sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz, itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCKnın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresine ilişkin hatalar aleyhe değiştirme yasağına konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUKnın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı

Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında TCKnın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan 1 yıl 3 ay ibaresinin çıkartılarak yerine 1 yıl 3 ay 18 gün ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 18

5– 21/1/2017 tarihli ve 6771 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/13841 · K. 2022/5701

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3021 · K. 2022/14689

14 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/6177 · K. 2022/18379

8 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27081 · K. 2022/9338

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4083 · K. 2022/14351

8 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17877 · K. 2022/12943

21 Haziran 2022