Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11485 · K. 2022/5430
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/11485 K. 2022/5430

E. 2020/11485K. 2022/543031 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen 5237 sayılı TCK.nın 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321....

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/11485 E. , 2022/5430 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen 5237 sayılı TCK.nın 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4887 · K. 2022/11423

4 Temmuz 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/4439 · K. 2022/17385

23 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/6758 · K. 2022/10449

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/5605 · K. 2022/10216

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3778 · K. 2022/11965

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/9486 · K. 2022/11528

4 Temmuz 2022