Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.7.2005 tarih, 2003/260 E, 2005/231 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün ilan edilmek suretiyle kesinleştirildiği, Adalet Bakanlığının 17.04.2010 tarih ve 2010/4455/24760 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi 3.4.2012 tarih, 2011/20661 E, 2012/8269 sayılı kararı ile suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı TCKnın 31/3 maddesi ile indirim yapılmak suretiyle sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve diğer yönlerin saklı tutulmasına karar verildiği, ayrıca söz konusu mahkumiyet hükmünden verilen 1 yıl 3 ay mahkumiyet hükmüne...
6. Ceza Dairesi 2021/25127 E. , 2022/4753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.7.2005 tarih, 2003/260 E, 2005/231 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün ilan edilmek suretiyle kesinleştirildiği, Adalet Bakanlığının 17.04.2010 tarih ve 2010/4455/24760 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi 3.4.2012 tarih, 2011/20661 E, 2012/8269 sayılı kararı ile suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı TCKnın 31/3 maddesi ile indirim yapılmak suretiyle sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve diğer yönlerin saklı tutulmasına karar verildiği, ayrıca söz konusu mahkumiyet hükmünden verilen 1 yıl 3 ay mahkumiyet hükmüne ilişkin müddetnamenin de 15.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince verilen 16.3.2017 ve 20.3.2017 tarihli ek kararları hukuki değerden yoksun, yok hükmünde olduğundan ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş hükümlere karşı yeniden temyiz yoluna gidilmesi olanaklı bulunmadığından, Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılıp kabul edilmekle, dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.