Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11127 · K. 2022/4667
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11127 K. 2022/4667

E. 2021/11127K. 2022/466731 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılana ait eklenti dışındaki boş arazide park hâlinde bulunan motosikletin gece vâkti sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11127 E. , 2022/4667 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gece vakti hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılana ait eklenti dışındaki boş arazide park hâlinde bulunan motosikletin gece vâkti sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11129 · K. 2022/4669

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11890 · K. 2022/7136

16 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11100 · K. 2022/6086

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11135 · K. 2022/6096

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11161 · K. 2022/4334

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9355 · K. 2022/4171

24 Mart 2022