2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı iddiası ile açılan kamu davası ile ilgili olarak; dosyaya konu olayda suçüstü halinin söz konusu olmadığı, sanığın kazı mahallinde kazı yaparken yakalanmadığı, sanığın aşamalardaki savunmasında temyiz dışı diğer sanıkları tanımadığını ve onlarla bir ilgisinin olmadığını, izinsiz kazı yapmadığını, olay günü yakınlarda çiftlikte yaşayan yaşlı Titan dede olarak çağrılan kişiye ekmek götürdüğünü, dönüşte şeftali bahçesinde sesler duyduğunu, baktığını kimseyi göremediğini, giderken polisler tarafından durdurulduğunu belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın...
12. Ceza Dairesi 2018/2552 E. , 2022/2535 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı iddiası ile açılan kamu davası ile ilgili olarak; dosyaya konu olayda suçüstü halinin söz konusu olmadığı, sanığın kazı mahallinde kazı yaparken yakalanmadığı, sanığın aşamalardaki savunmasında temyiz dışı diğer sanıkları tanımadığını ve onlarla bir ilgisinin olmadığını, izinsiz kazı yapmadığını, olay günü yakınlarda çiftlikte yaşayan yaşlı Titan dede olarak çağrılan kişiye ekmek götürdüğünü, dönüşte şeftali bahçesinde sesler duyduğunu, baktığını kimseyi göremediğini, giderken polisler tarafından durdurulduğunu belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın savunmasında geçen Titan dede lakaplı Reyhan Egelinin tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığın kendine arada sırada ekmek getirdiğini belirterek sanığın savunmasını doğruladığı, temyiz dışı diğer sanıkların beyanlarında sanık ...i tanıdıklarına dair herhangi bir ifadenin yer almadığı, kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu düzenlenen 31/03/2015 tarihli tutanakta sanık ... ile tanık Reyhan Egelinin yaklaşık 15 yıl aynı çiftlikte kaldıkları, sanığın tanığa ara sıra ekmek getirdiği ve temyiz dışı diğer sanıkları daha önceden tanıyıp tanımadığının tespit edilemediğinin belirtildiği, olay yakalama üst arama tutanağına göre kazı yapılan yerin şeftali bahçesi içerisinde olmasına rağmen sanığın tren yolu yakınında iken kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, tutanak mümzi tanıkların beyanlarında sanığı tren yolu yakınında motosikletiyle gördüklerini, dur ihtarı üzerine kaçma girişiminde bulunmadan durduğunu, o civardaki birine ekmek getirdiğini söylediğini, sanığın kazı alanında yakalanan diğer temyiz dışı sanıklarla bir ilgisinin olmadığını belirttikleri, dikkate alınarak dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmaması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.