Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 07/01/2019 tarih, 2019/İHK-235 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili;davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması neticesinde 29/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu,bakiye tazminat talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 41.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/09/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 173.100,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun...
4. Hukuk Dairesi 2021/10702 E. , 2022/6725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 07/01/2019 tarih, 2019/İHK-235 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili;davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması neticesinde 29/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu,bakiye tazminat talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 41.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/09/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 173.100,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, 155.790,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.den alınarak başvuru sahibi ...'a ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketi vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün KTK'nun 53/1-b maddesinde düzenlenen araçların sola dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal ettiği, davacı sürücü ...ın KTK'nun 52/1-a maddesinde düzenlenen araçların hızını kavşaklara,dönemeçlere,yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmak kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir. Kusur durumunun tespiti için Uyuşmazlık Hakem Heyetince Trafik Kazaları Kusur ve Hasar Uzmanı İsmet Akıldan alınan 19/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün, arka taşıt trafiğini kontrol etmeden hatalı ve tehlikeli şekilde yolun sağından sola yönelerek kavşaktan sola dönüşe geçerek arka taraftan yolun sol şeridinde seyrini sürdüren davacının önünü kapatarak çarpması nedeniyle KTK'nun 84 maddesinde düzenlenen kod 6 (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) kuralını ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...ın ve kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ka...