Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/10/2020 tarih, 2020/İHK-19834 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın 08/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, tazminat talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 140.697,97 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun kabulü...
4. Hukuk Dairesi 2021/10693 E. , 2022/6720 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/10/2020 tarih, 2020/İHK-19834 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın 08/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, tazminat talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 140.697,97 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun kabulü ile 140.640,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .... Sigorta A.Ş.den alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince;davalı ... şirketinin 07.04.2020 tarihli ve K-2020/28380 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazların vekalet ücreti yönüyle kabulüne, vaki itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının sonuç bölümü (3.) numaralı maddesinin çıkarılarak yerine Başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 17.,13. maddeleri ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi uyarınca başvuru sahibi için nispi 17.310,89 TL vekalet ücretinin 1/5'i olan 3.452,18 TL vekalet ücretinin .... Sigorta A.Ş.'den alınıp, başvuru sahibine verilmesine ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğuna,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlük...