"İçtihat Metni"Mahkeme : TRABZON Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkumiyet; Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 09.04.2021 - 2020/124 esas ve 2021/188 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre ve aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/655 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun...
10. Ceza Dairesi 2021/18238 E. , 2022/4185 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : TRABZON Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkumiyet; Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 09.04.2021 - 2020/124 esas ve 2021/188 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre ve aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/655 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Gerekçeli kararda, sanık ... yönünden 01.06.2019, 07.06.2019 olan suç tarihinin "07.06.2019" olarak gösterilmesi, 2) Sanıklara verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; 1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "sanık ... yönünden; 01.06.2019, 07.06.2019 olarak düzeltilmesi, 2) Hüküm fıkralarında, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarından "...ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezasının miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceği hususunun sanığa ihtaratına ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürü...