Hükümler : a) Mahkûmiyet: Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi 30.01.2017 tarih, 2015/202 esas ve 2017/19 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2019/3774 esasında kayıtlı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/289 esas ve 2015/67 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteğinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri...
10. Ceza Dairesi 2021/19177 E. , 2022/2172 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet: Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi 30.01.2017 tarih, 2015/202 esas ve 2017/19 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2019/3774 esasında kayıtlı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/289 esas ve 2015/67 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteğinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığa verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen para cezasının infaz aşamasında kamuya yararlı bir işte çalışmaya riayet edilmemesi halinde ise hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının, 6. maddesinin hükümden çıkartılmasına ve yerine ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin yazılması, Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.