Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1643-2021/1470 İlk Derece Mahkemesi : ... 21. İş Mahkemesi No : 2017/185-2018/693 Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum vekili, yetim aylığı almaktayken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi...
10. Hukuk Dairesi 2022/274 E. , 2022/4840 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1643-2021/1470 İlk Derece Mahkemesi : ... 21. İş Mahkemesi No : 2017/185-2018/693 Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum vekili, yetim aylığı almaktayken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine 21.10.2008 20.08.2016 tarihleri arasında ödenen 70.449,65 TL nin tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün 2016/33486 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili; davalı ... ile eski eşi ... boşanmadan sonra birlikte yaşamalarının söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadığına dair Kurum iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı Kurum vekili; Medula kayıtlarından yapılan incelemelerde, davalının ... Vakıf Üniversitesi'nde 17.04.2013 ve 30.11.2015 tarihlerinde tedavi olurken boşandığı eşinin mernis adresini beyan ettiği,davalının eski eşi ile fiilen birlikte yaşadığını ifade eden tutanak tanıklarının mahkeme huzurunda çelişkili ifadeler verdiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Davanın, yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada: Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır. düzenlemesine yer verilmiştir. Düzenleme ile ölen sigortalının kız çocuğu veya dul eşi yönünden, boşanılan eşle boşanma sonrasında fiilen birlikte olma durumunda, ölüm aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların geri alınması öngörülmektedir. Buna göre, daha önce...