Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 05/10/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,talebini 73.160,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 73.160,00 TL hasar bedelinin 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
4. Hukuk Dairesi 2021/13492 E. , 2022/6732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 05/10/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,talebini 73.160,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 73.160,00 TL hasar bedelinin 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetince, sigorta şirketi son dönemde ayrıca bir bilgilendirme yapılmadan poliçeye ticari amaçla ve kurye olarak kullanımda sigorta poliçesinin geçersiz sayılacağı yönünde hüküm koyduğu,bu özel şartın varlığından sigortlının bilgisi olmasına rağmen poliçenin yapılmasına onay vermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği,sigortalısını poliçe kapsamı hakkında bilgilendirmeyen sigortacının bu durumun sonuçlarına bizzat katlanmak zorunda kalacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının karara yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6102 sayılı TTK'nın 1423/2. maddesi Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir. hükmünü öngörmektedir. Somut olayda taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi 16/09/2017 tarihinde yapılmıştır. Davacı vekili, 2015 yılında yapılan poliçede kurye istinası yok iken 2017 yılında düzenlenen poliçede ise haberi ve bilgisi dışında yeni bir istisna hükmü eklenerek sigortalı aracın kurye taşımacılığı yapması durumunda meydana gelen hasarın teminat dışı olduğuna dair istisna klozu eklenmiş ve bu eklenen istisna klozu 1425/2 maddesi gereği geçersiz olduğu iddiası ile talepte bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 16/09/2017-16/09/2018 tarihli poliçindeki kurye klozuna göre sigortalı aracın,kurye taşımacılığı yapması durumunda meydana gelen hasar teminat kapsamı dışındadır. Davaya konu kazanın ... Kargo aracı olup kurye taşıması sırasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Poliçenin özel şartı uyarınca kurye klozu gereği...