E. 2022/3028 K. 2022/4857

10. Hukuk Dairesi 2022/3028 E. , 2022/4857 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/1904-2021/1864 İlk Derece Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi No :2018/160-2021/38

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1983 olduğunun tespitini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabulü ile; davacı ...'in ... sicil sayılı işyerinde 08/10/1991 tarihinde hizmet akdine tabi asgari ücret ile 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 08/10/1991 tarihli olduğunun tespitine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 1. İş Mahkemesi'nin, 05.02.2021 tarihli, 2018/160 E, 2021/38 K. sayılı kararına yönelik davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, bordro verilmediği, bordro tanıklarının davacıyı tanımadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Somut olayda, işe giriş bildirgesi ve dinlenen 2 adet davacı tanığı beyanlarıyla davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma eksik olup toplanan deliller hüküm kurmaya elverişli değildir. Kamu düzenine ilişkin eldeki davada re'sen araştırma ilkesi uygulandığı gözetilerek, tanık beyanlarında da işyerinde 20-25 kişinin çalıştığı, şirketin birden fazla işyerinin bulunduğunun beyan edilmesi karşısında, davacıya kimlerle birlikte çalıştığı sorularak beyanlarına başvurulmalı, dinlenen tanıkların, davacı adına işe giriş bildirgesi veren işyeriyle ne şekilde irtibatları olduğu araştırılmalı, tüm deliller hep ...