Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, İstanbul Halkalı Toplu Konut Projesi' nden 06.07.2006 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün 16 aylık süre içinde teslimi gerekirken 26.08.2008 tarihinde geç olarak teslim edildiğini, bu hususa ek olarak teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksikliklerin çıktığını ileri sürerek; eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkı (semen tenzili) ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tespit edilerek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup,...
3. Hukuk Dairesi 2021/9004 E. , 2022/3074 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ İHBAR OLUNAN :
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, İstanbul Halkalı Toplu Konut Projesi' nden 06.07.2006 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün 16 aylık süre içinde teslimi gerekirken 26.08.2008 tarihinde geç olarak teslim edildiğini, bu hususa ek olarak teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksikliklerin çıktığını ileri sürerek; eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkı (semen tenzili) ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tespit edilerek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, bilahare dosyaya sunduğu 06/05/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gizli ayıplar ve eksik ifa nedeniyle toplam 19.693,00 TL değer azalması ile geç teslim nedeniyle 4.500 TL alacağın satış tarihi olan 06.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; ..tespit edilen gizli ayıpların 1 ile 3 yıl arasında çıkabileceğinin tespit edildiği anlaşılmış olup, davacının davalı ... Ltd. Şti.'ye karşı göndermiş olduğu 29/07/2009 tarihli dilekçe incelendiğinde; binadaki bozulan asansörlerden, hol lambalarından, sitede bulunmayan çimlerden ve güvenlik işinin ehil olmayan kişiler tarafından yapılmasına ilişkin hususlardan bahsedilmiş olup, dava dilekçesinde talep edilen ve gizli ayıp olarak tespit edilen ayıplara ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmamıştır. Davacının davayı 3 yıllık süre geçtikten sonra açtığı gerekçesiyle Davacının gider kaybı tazminatı hakkındaki talebi bakımından mahkememizin 04/11/2014 tarihli 2013/289 esas 2014/1770 karar sayılı kararı ile verilen kabul kararı bozma konusu yapılmadığından ve kesinleştiğinden bu alacak kalemi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının eksik ifa ve gizli ayıp nedeniyle alacak talebinin reddine dair karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4077 sayılı TKHKnun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK.nun bu konudaki 223. maddeye göre, (818 sayılı BK'nun 198.maddesi) alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayı...