"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen manevi tazminat, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin karar istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı erkeğin buna yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin sair, davalı kadının tüm temyiz itirazlarının...
2. Hukuk Dairesi 2022/1330 E. , 2022/3202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen manevi tazminat, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin karar istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı erkeğin buna yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin sair, davalı kadının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Pzt.)