Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1116 · K. 2022/3151
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1116 K. 2022/3151

E. 2022/1116K. 2022/315131 Mart 2022
tazminatnafakaboşanmakarşılıklı boşanmatedbir nafakasıyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1116 E. , 2022/3151 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022(Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2022/3154

31 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2022/3790

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1318 · K. 2022/3787

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4310 · K. 2022/6790

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1109 · K. 2022/3495

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 · K. 2022/3149

31 Mart 2022