"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro çalışmaları sırasında, eski tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın Devlet ormanı olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMKnın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce 6100...
5. Hukuk Dairesi 2021/9791 E. , 2022/6250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kadastro çalışmaları sırasında, eski tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın Devlet ormanı olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMKnın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ...da kayıtlı 19.10.1970 tarihli 11.028 m2 taşınmazın davacılar murisi ... oğlu ... adına kayıtlı iken ... Orman Kadastro çalışmalarında 18.03.2016-18.04.2016 tarihleri arasında askı ilanı ile 19.04.2016 tarihinde kesinleşeceği ilan edilerek, orman vasfıyla Siirt İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 101 ada, 1 parsel nosu ile Hazine adına tescil edilmiştir. Dava dışı 3. kişinin açtığı tespite itiraz davası Siirt Kadastro Mahkemesi'nin 2018/12E dosyasında halen derdesttir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde davalıdır şerhi bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz orman kadastrosuna itiraza ilişkin Siirt Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken, davacıların TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tazminat davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.