"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın...
5. Hukuk Dairesi 2021/11060 E. , 2022/7807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 25.647,65 m² yüzölçümlü, arsa nitelikli taşınmazın bulunduğu mahallede 1974 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... Mahallesi'nin 1965 yılında yapılan tapulama çalışmalarının genel sınırına uyulmayarak yeni bir genel sınır oluşturulduğu, buna bağlı olarak dava konusu taşınmazın toplam 12.281,51 m²'sinin ... Mahallesi'ndeki parsellerle binmeli olduğu, Kadastro Kanunu'nun 22., TMKnın 1026. maddeleri gereğince ikinci defa yapılan kadastronun hükümsüz olduğuna ve tapu sicil müdürlüğünce resen iptal edileceğine ilişkin tapu malikine bildirim yapıldığı, yasal sürede dava açılmadığından taşınmazın 12.281,51 m²'lik kısmının 02/04/2015 tarih ve 10740 yevmiye numaralı işlem ile tapu sicilinden terkin edildiği, eldeki davanın 25/08/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.