Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24027 · K. 2022/4823
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24027 K. 2022/4823

E. 2021/24027K. 2022/48234 Nisan 2022
adil yargılanma hakkıiademasumiyet karinesiolağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmün temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 223 (9) hükmünün uygulanması ve özellikle Derhâl kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir. Birinci görüşe göre; 5271 sayılı CMK'nın 223 (9)'da yer alan Derhâl kavramını, delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek, İşin esasına girmeden fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması ya da Kanun değişikliği ile fiilin sonradan suç olmaktan çıkartılması hâlleriyle sınırlı kabul etmek ve maddeyi de bu kabul ışığında uygulamak gerektiğinden; dava zaman aşımı süresi dolduğu için dosyanın esasına girmeden, davayı düşürmek gerekir. İkinci görüşe göre ise; yargılamanın geldiği aşama itibariyle ilâve bir...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24027 E. , 2022/4823 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, tefecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, red

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmün temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 223 (9) hükmünün uygulanması ve özellikle Derhâl kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir. Birinci görüşe göre; 5271 sayılı CMK'nın 223 (9)'da yer alan Derhâl kavramını, delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek, İşin esasına girmeden fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması ya da Kanun değişikliği ile fiilin sonradan suç olmaktan çıkartılması hâlleriyle sınırlı kabul etmek ve maddeyi de bu kabul ışığında uygulamak gerektiğinden; dava zaman aşımı süresi dolduğu için dosyanın esasına girmeden, davayı düşürmek gerekir. İkinci görüşe göre ise; yargılamanın geldiği aşama itibariyle ilâve bir araştırma yapılmasına ya da delil toplanmasına gerek kalmadan, verilmiş olan beraat kararı usul ve yasaya uygun bir karar olarak değerlendiriliyorsa, işbu karar dairesince onanmalıdır. Eğer dairece yapılan değerlendirmeye göre; beraat kararı hukuka ve yasaya uygun olarak kabul edilemiyorsa, diğer bir anlatımla örneğin, sanığın mahkûmiyetine karar vermek gerekiyorsa ya da eksik soruşturma söz konusuysa, o takdirde davanın zaman aşımından düşürülmesi gerekir. İkinci görüş doktrin tarafından ağırlıklı olarak benimsenmiştir. Örneğin; Prof. Dr. C. Şahin de bu konuda, Adalet Dergisi (Yıl:2013, Sayı:45, Shf.:224/239)'nde yayımlanan Dava Zamanaşımı Sanığın Aklanmasına Engel Olabilir mi? başlıklı makalesinde; ...Fıkrada geçen Derhal sözcüğü ile, henüz yargılamanın başında olma değil, Dosyanın mevcut durumu ifade edilmektedir. Yani, yargılamanın geldiği aşama itibariyle dosyadaki mevcut delillere göre, Herhangi, başka, yeni bir araştırmaya gerek olmaksızın beraat kararı verilebilecek bir noktada, sanığın daha lehine olan beraat kararı yerine, örneğin zaman aşımı nedeniyle daha aleyhine olan düşme kararı verilmesi yasaklanmaktadır. İlgili hükmün (5271 sayılı CMK'nın 223 (9)) burada yapılmamasını istediği şey delil takdiri değil, yeni delil araştırmasıdır. İlave bir delil toplanmasına ya da araştırma yapılmasına gerek kalmadan beraat kararı verilebilecekse, dava zamanaşımı dolmuş olsa bile, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı değil, dosyanın mevcut durumu itibariyle beraat kararı vermek gerekmektedir. diyerek ikinci görüşü benimsediğini açıkça ortaya koymuştur. Biz de bu ve aşağıda açıklayacağımız diğer gerekçeler ışığında birinci görüşün; kanunun lafzına da, ruhuna da uygun olmadığını düşünmekteyiz. Bilindiği üzere, 5271 sayılı CMKnın yazılı bir gerekçesi yoktur. Derhâl kelimesi Çabucak (bkz. tdk.gov.tr internet sayfası) anlamına gelmekte olup, madde metninde; Davanın esasına girmeden, Delil takdiri gerektirmey...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14192 · K. 2022/4945

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22793 · K. 2022/3273

9 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9823 · K. 2022/4659

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8715 · K. 2022/4222

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10188 · K. 2022/4952

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9315 · K. 2022/4210

24 Mart 2022