SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, hangi suç/suçlar için tekerrür hükümlerinin uygulandığı gösterilmemiş ise de; anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanıklar ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ...un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak...
6. Ceza Dairesi 2021/9388 E. , 2022/4892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, hangi suç/suçlar için tekerrür hükümlerinin uygulandığı gösterilmemiş ise de; anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanıklar ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ...un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde gösterilmesinin, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların, iş yerine girdikten sonra kabloları çalarak çuvallara doldurup olay yerinden ayrılacakları sırada tanıklar tarafından fark edilerek yakalandıklarının anlaşılması karşısında; belirlenen temel cezadan aynı kanunun 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle yapılan indirim sırasında, sanıkların kastının yoğunluğu ve suç yolunda katedilen mesafeye ve eylemin tamamlanma aşamasından hemen önce sonlanmasına göre, asgari hadden veya asgari hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken sanıkların en lehine olacak şekilde 3/4 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ...un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.