"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen ... günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekilleri Av. ... ve ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, dava konusu şirket, banka hesapları, yatırım hesapları ve hayat sigortası birikimi yönünden temyiz itirazlarının...
2. Hukuk Dairesi 2021/5399 E. , 2022/3272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Katkı Payı Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen ... günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekilleri Av. ... ve ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, dava konusu şirket, banka hesapları, yatırım hesapları ve hayat sigortası birikimi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı-karşı davalı kadının şirket, banka ve yatırım hesapları ve hayat sigortası birikimine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının (1) nolu bent dışındaki tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 3-Davalı-karşı davacı erkeğin isteğe bağlı sigorta prim ödemelerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin, kadın lehine ödenen isteğe bağlı sigorta prim ödemeleri nedeniyle talep ettiği alacağın mal rejiminin tasfiyesi kapsamında talep edilebilecek alacak olarak değerlendirilemeyeceği gerekçe olarak gösterilmiş, hükümde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). Buna göre, hükmün gerekçe kısmında kadın lehine ödenen isteğe bağlı sigorta prim ödemeleri nedeniyle talep ettiği alacağın mal rejiminin tasfiyesi kapsamında talep edilebilecek alacak olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesine dayanıldığı halde hükümde davalı-karşı davacı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar vermek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı anlaşıldığından, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, dur...