"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1.Asıl dava konusu 1298 ada 76 parsel 9 nolu bağımsız bölüme yönelik tarafların temyiz itirazlarının incelemesinde; a.Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının...
2. Hukuk Dairesi 2021/8327 E. , 2022/5240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1.Asıl dava konusu 1298 ada 76 parsel 9 nolu bağımsız bölüme yönelik tarafların temyiz itirazlarının incelemesinde; a.Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının temyiz itirazları yersizdir. b.Davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda, mahkemece taşınmaz için 142.000,00TL alındığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre artık değere katılma alacağına hükmedilmiş ise de karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, dosya kapsamındaki protokole göre, taşınmazların 134.500,00TL satın alma bedeli ile tapu alım-satım bedeli ve komisyon olmak üzere toplam 142.000,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla, taşınmazın edinme tarihindeki değerinin 134.500,00TL olmasına rağmen edinme bedeli dışından yapılan masrafların edinme değerine eklenmesi hatalı olmuştur. O halde, mahkemece taşınmazın 134.500,00TLye alındığı kabul edilerek artık değere katılma alacağının hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilemesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2.Asıl dava konusu 2701 ada 11 parsel 17 nolu bağımsız bölüm ve asıl dava konusu Ziraat Bankası hesabında bulunan paraya yönelik davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının temyiz itirazları yersizdir. 3.Birleşen dava konusu 26266 ada 3 parsel 4 nolu bağımsız bölüme yönelik davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda, tasfiyeye konu taşınmazın evlilik birliği içinde 08.05.2002 tarihinde davacı-davalı kadın adına satın alındığı, davacı-davalı kadın aleyhine tasfiyeye konu taşınmazın tapu kaydının iptaline yönelik açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğu, mahkemece tapu iptali ve tescile yönelik dava dosyası değerlendirilmeden ve sonucu beklenmeden davacı-davalı kadın aleyhine katılma alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, ilgili dava dosyanın sonucu işbu davayı etkileyeceğinden ilgili dava dosyasının sonucunun HMK mad. 165 gereğince be...