Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/27263 · K. 2022/6677
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27263 K. 2022/6677

E. 2020/27263K. 2022/66775 Nisan 2022
iş sözleşmesimenfi tespittazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan ...ın, dairesinin önündeki merdiven korkuluk demirlerine kilitleyerek park ettiği bisikletinin ve kilit aksamının gündüz vakti çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, olay anına ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmayan, sanık ve katılan ile aynı binada ikamet eden tanık ...ın aşamalarda, dosya içerisindeki CD görüntülerini izlemesi üzerine suça konu bisikleti ...ın çaldığını tespit ettiğini ifade ettiği, sanığın aşamalarda olay tarihinde suça konu apartmanda ikamet ettiğini; ancak katılanın bisikletini çalmadığını, görüntülerdeki bisikleti alan şahsın kendisi olmadığını savunduğu, dosya içerisindeki Bilirkişi...un 28.12.2015 tarihli raporuna göre özetle, elde edilen fotoğraflar ile sanığın fotoğraflarının karşılaştırılması sonucu, görüntülerden elde edilen fotoğrafların teşhis için yeterli olmaması nedeniyle olumlu yada olumsuz kanaate varılamadığının belirtildiği, yine dosya...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/27263 E. , 2022/6677 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...ın, dairesinin önündeki merdiven korkuluk demirlerine kilitleyerek park ettiği bisikletinin ve kilit aksamının gündüz vakti çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, olay anına ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmayan, sanık ve katılan ile aynı binada ikamet eden tanık ...ın aşamalarda, dosya içerisindeki CD görüntülerini izlemesi üzerine suça konu bisikleti ...ın çaldığını tespit ettiğini ifade ettiği, sanığın aşamalarda olay tarihinde suça konu apartmanda ikamet ettiğini; ancak katılanın bisikletini çalmadığını, görüntülerdeki bisikleti alan şahsın kendisi olmadığını savunduğu, dosya içerisindeki Bilirkişi...un 28.12.2015 tarihli raporuna göre özetle, elde edilen fotoğraflar ile sanığın fotoğraflarının karşılaştırılması sonucu, görüntülerden elde edilen fotoğrafların teşhis için yeterli olmaması nedeniyle olumlu yada olumsuz kanaate varılamadığının belirtildiği, yine dosya içerisindeki Bilirkişi ...nın 07.03.2016 tarihli raporuna göre özetle görüntülerdeki kişinin asli nitelikteki unsurlardan olan kaş, göz, burun ve çene yapısının teşhise imkan verir teşhisinin mümkün olmaması sebebiyle görüntülerdeki şahsın ... olup olmadığı yönünde bir kanaate varılamadığının tespit edildiği anlaşılmakla, dosyada bulunan CDnin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesine gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle görüntülerin, sanık ...a ait görüntü, fotoğraflarla karşılaştırılarak, görüntülerde bisikleti alan şahsın sanık ... olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26706 · K. 2022/7095

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4963 · K. 2022/17165

19 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15715 · K. 2022/12784

29 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9289 · K. 2022/3748

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28432 · K. 2022/10146

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25862 · K. 2022/16020

15 Kasım 2022