Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3217 · K. 2022/5004
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3217 K. 2022/5004

E. 2022/3217K. 2022/50045 Nisan 2022
iptal kararıhizmetlerin birleştirilmesibilirkişi raporuiadeistinaf yolukamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1526-2022/256 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Asıl ve birleşen davalar, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, emeklilik başvurusu yapılabilecek tarihin 04.07.2018 tarihi olarak tespiti ve 01.09.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3217 E. , 2022/5004 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1526-2022/256 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen davalar, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, emeklilik başvurusu yapılabilecek tarihin 04.07.2018 tarihi olarak tespiti ve 01.09.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı dava dilekçesiyle özetle; Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde 5434 sayılı Kanuna tabi olarak (muvazzaf subay pilot olarak) çalıştığı ve 03.04.2013 tarihinde istifa ederek görevinden ayrıldığı, daha sonra özel bir havayolu şirketinde çalışmaya başlayarak halen çalışmasını sürdürdüğü, emeklilik tarihinin tespiti için Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığına başvurduğu. Kurum tarafından herhangi bir cevap verilmezken Sıhhiye Sosyal Güvenlik Kurumunun 14.12.2017 tarihli yazısı ile 52 yaşını doldurduğu tarihte emekli olabileceğinin bildirildiği, fiili hizmet zammı suresinin 4 yıl 4 ay 23 gün olduğu, bu sürenin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesinin gerektiği, hizmet başlangıcının 15.09.1991 olduğu, bu tarihten fiili hizmet zammı kadar geri çekildiğinde hizmet başlangıç tarihinin 22.04.1987 olacağı, fiili hizmet zammının tamamı kadar geri çekilmiş olması durumunda emekli olabileceği yaşın 50 olması gerektiği, fakat Sıhhiye Sosyal Güvenlik Kurumunun yazısı ile davacının 52 yaşını doldurduğunda emekli olabileceğine, ayrıca sigorta başlangıç tarihinin bu sürenin tamamı kadar geri çekilmeyip, 23.05.2002 tarihine kadar olan 1 yıl 8 ay 3 gün fiili hizmet zammı süresinin geriye çekildiğinin belirtildiği, hizmet başlangıç tarihinin eksik geri çekildiği, fiili hizmet zammının yaş haddinden hiç indirilmediği, emekli olacağı tarihin hesaplanması içiıı davanın açıldığı belirtilerek hak etmiş olduğu 4 yıl 4 ay 23 günlük fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilmesine, geri çekilmesi neticesinde bulunacak emeklilik yaş haddinden de düşülerek emeklilik tarihinin (emeklilik başvurusunun yapılacağı tarihin) 04.07.2018 olarak tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Sıhhıye SGM'ye emekli aylığının bağlanması talebi ile ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2532 · K. 2022/4533

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8052 · K. 2022/4537

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1320 · K. 2022/4526

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/651 · K. 2022/5901

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/1069 · K. 2022/4523

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2022/4550

29 Mart 2022