Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla , dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 30/10/2016 tarihinde müvekkilinin , yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını ve %30 oranında malul kaldığını belirterek 10.000,00TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini 112.283,00TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun kabulüne 112.283,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
4. Hukuk Dairesi 2021/12613 E. , 2022/6798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla , dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 30/10/2016 tarihinde müvekkilinin , yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını ve %30 oranında malul kaldığını belirterek 10.000,00TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini 112.283,00TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun kabulüne 112.283,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ,davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.İtiraz Hakem Heyetince itirazı reddine karar verilmiş,karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda ,.... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 28/05/2018 tarihli raporunda davacının , davaya konu trafik kazasından kaynaklı travma sonrası stres bozukluğu tanısı ile %30 kalıcı maluliyeti olduğu rapor edilmiştir.Uyuşmazlık Hakem heyetince bu rapor hükme esas alınmış ise de ; maluliyet raporunda, travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen tanımlaması yapılmış ancak ne kadar sürede düzelebileceği belirtilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda,davacının yaralanmadan kaynaklı maluliyetininin tespiti için tüm tedavi evraklarının getirtilip değerlendirmek üzere(kaza öncesine dayalı psikiyatri tedavisi olup olmadığının da araştırılarak) içerisinde psikiyatri uzmanının da bulunduğu bilirkişi heyetinden (ATK İ...