Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26249 · K. 2022/6730
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26249 K. 2022/6730

E. 2020/26249K. 2022/67305 Nisan 2022
tekerrüruzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin sorumlu olduğu mağazadan toplam değeri 56 TL. olan çamaşırları çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/736 Esas 2013/957 Karar sayılı ilamına konu mala zarar verme suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26249 E. , 2022/6730 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin sorumlu olduğu mağazadan toplam değeri 56 TL. olan çamaşırları çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/736 Esas 2013/957 Karar sayılı ilamına konu mala zarar verme suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek daha ağır hapis cezasını içeren sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 34

Kararların gerekçeli olması

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26711 · K. 2022/3262

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25908 · K. 2022/6731

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26253 · K. 2022/7212

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25920 · K. 2022/6957

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26872 · K. 2022/8023

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26184 · K. 2022/5316

22 Mart 2022